Jue. Jun 20th, 2024

La Corte Suprema revisará el martes los esfuerzos de la administración Biden para revivir una política que prioriza la aplicación de la ley de inmigración al centrarse en las amenazas a la seguridad pública.

La administración busca anular el fallo de junio de un juez federal con sede en Texas que bloqueó la política en todo el país. Llevaba menos de un año en vigor.

Anunciado en septiembre de 2021, el plan del presidente Joe Biden marcó un cambio con respecto al enfoque de ejecución de línea dura adoptado por el expresidente Donald Trump. La administración ha argumentado que con un estimado de 11 millones de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos, el gobierno debe priorizar algunos casos porque no tiene los recursos para detenerlos y deportarlos a todos.

Texas y Luisiana inmediatamente impugnaron el plan en los tribunales, argumentando que la ley federal de inmigración requiere que ciertos inmigrantes ilegales, incluidos los condenados por delitos graves, trata de personas y ciertos delitos cometidos con un arma de fuego, sean detenidos después de su liberación de la custodia policial. La política de Biden, que requería una evaluación individual de si un inmigrante representa una amenaza para la seguridad pública o la seguridad nacional mientras el gobierno inicia el proceso de deportación, desafiaría ese requisito, dijeron los estados.

Los abogados de la administración de Biden argumentan que el presidente tiene amplia discreción para establecer las prioridades de aplicación.

Los jueces considerarán si los estados tenían la capacidad legal para impugnar y, si la tuvieran, si las directrices son ilegales. Una tercera pregunta se refiere a si el juez tenía el poder de bloquear la política a pesar de que es ilegal.

En el fallo que bloquea la política, el juez federal de distrito Drew Tipton, designado por Trump, dijo que Texas tenía legitimación porque podía demostrar que los inmigrantes que deberían haber sido detenidos estaban en Texas y en algunos casos habían cometido delitos.

Tipton concluyó que la política era ilegal y que el gobierno no siguió el procedimiento correcto para implementarla.

La procuradora general Elizabeth Prelogar, en representación de la administración, dijo en documentos judiciales que la decisión de Tipton de restringir la discreción de los funcionarios federales para establecer prioridades de cumplimiento «va en contra de una práctica de larga data que abarca múltiples jurisdicciones».

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, respondió en nombre de los estados que cuando el Congreso establece requisitos, el presidente «no tiene autoridad para ignorar esa instrucción».

La Corte Suprema votó 5 a 4 en julio para rechazar la solicitud de la administración Biden de restablecer inmediatamente la política, pero accedió a escuchar los argumentos orales. Se espera una decisión a fines de junio.

Los republicanos han acusado con frecuencia a Biden de un enfoque laxo con respecto a la aplicación de la ley y la seguridad fronteriza, lo que, según dicen, ha llevado a un aumento de la delincuencia y a más personas que ingresan ilegalmente a los Estados Unidos.